人性如遺傳因子一樣呈現出外顯(explicit)和內隱(implicit)的特徵,先前探討的部分多屬於顯現於個體外在的現象,現在我們進一步思索為何會有這些現象產生?人類的行為可以說是來自於刺激-反應的結果,因此在做出反應之前,個體所接受的刺激來源皆不同,並且演變的模式也不同,這些不同可能來自於心理與大腦結構的不同,這算是內隱的人性特徵.
首先在心理層面,個體對刺激吸收程度不同是在於覺性的不同. 所謂的覺性,在禪佛學理論中指的是眾生本具的佛性，屬於天然的理體，亦是諸法的實性，原本靈明覺照，因名覺性。然而現在探討的覺性(awareness)偏向是從古自今流傳下來是士大夫(知識份子)的經世思想與批判精神,無論如何,覺性顯而易見地可以從先知先覺,後知後覺,不知不覺說起.先知先覺的心理狀態是充滿自我檢討,自我覺醒的一種狀態,時時對於個體本身是有強烈期許,因此常常會透透各種去蕪存菁的方法去精進個體之生命．至於後知後覺的的心理狀態是需要被提醒，被教導，並且需要透過教育訓練才能達到自覺的狀態．而不知不覺的心理狀態則是對於外在世界變化發生的事情毫無受刺激的效果，可能是因為生存的環境封閉或其他因素，導致身心靈狀態無法了解世界人事物的變化因果關係或無法突破一些障礙去改變自我覺性狀態，因而安於現狀，單單尋求生活的穩定．
在大腦運作層面,指的是思維邏輯(thinking and logic)的重要性．正向思考或逆向思考決定人的反應行為,可能會向前推進行動,或向後防衛,亦或向上振作奮鬥,或向下沉淪失去希望. 因此樂觀(optimistic)思維或是悲觀(pessimistic)思維便會使個體產生不同的行為. 進步一步的思維觀念則是對於時空的概念,也許有點抽象,但是簡單來說就是要有橫頗面和時間序列的觀念,同一時間點在不同空間會發生很多事件,這些事件可能相關(relevent)或不相關;而同一空間卻在不同時間發生的事件大多是相關的,所以組織架構起來這些資訊便可作為個體要如何思考,採取行動之行為根據.
而邏輯則講求歸納(induce)和演繹推理(deduce)的功夫,此領域筆者仍是新學入門者,不過就經驗來說,此處主要強調是推行一項已知計畫時,透過邏輯方式,去架構最好的行為模式.邏輯的歸納方法是講求整合的能力,而演繹則有預期未知結果的效果.當我們在進行一項計畫時,必須先驗地(a priority)考量所有情境下會發生的結果,擬定出先決企劃或方法,再來進一步探討這些企劃或方法能否引導到希望發生的結果和避免掉不願發生的結果,然後透過經驗式的執行過程體驗感受當場狀況與情境,最後在以後驗式的檢討過程反証先前的規劃,冀望下次的改進.
補充說明:演繹法和歸納法的分別
資料來源http://www.wretch.cc/blog/TFAJANG&article_id=5700152
歸納法是採用「由部分累積到整全」的研究途徑，而演繹法則是「由已知部分透過邏輯推知未知部分」的研究途徑。其兩者進一步討如下：
一、歸納法：
當代主導政治學的重要學者而言，採用經驗主義的科學觀點仍為主流，即注重從經驗世界的政治現象中，歸納與比較政治事實，從而獲得足以解釋政治的知識。但這並不表示實證主義仍是一枝獨秀，固為科學的知識之意義已有所改變，不再是狹義的實證論所主張的客觀觀察方法。
所謂「實證主義」是指：知識的基礎建立在感官經驗的基礎之上，換言之，任何知識的主張至少在原則上必需是在經驗上可以被驗證的(empirically testable)，所以其主張可轉述為一種可經由感官經驗去判斷的陳述。
這種「經由假設檢證的邏輯基礎，視為普通的常識」稱之為歸納法，亦指從特定的一組具體證據而發展成為通則的過程，檢證假設的辦法，是看它是否與觀察相符。
科學家用歸納建構定律，都是以具體的觀察為基礎，但這蘊藏的一個問題：如何證明歸納法本身有效？要證明其有效，不能靠演繹法，因為其通則並非依據邏輯推演而來，因為否認通則為真而卻承認演繹法為真，是相互矛盾的；歸納法亦不能以歸納法來證明，亦即不能根據經驗證據證明，因為現在所討論，就是能否有經驗證據證實一般通。所以科學哲學認為，觀察是檢證通則的不二法門。因此，歸納法處理既是假設檢證的哲學基礎，若要解釋和預測經驗現象，除了要採取歸納躍進法(inductive leaps)，從具體的觀察進而建立普通通則或統計通則之外，別無他途。
二．演繹法
在談演繹法之前，要先了解其內在思維原理，這思維原理有四：同一律、排他律、矛盾律、充分律，前三者是亞里斯多德（Aristoteles）的二元邏輯，傳統上稱之為「思想三律」，用數學公式表示如下：
A=A(同一律)
A不等於非A(矛盾律)
A=B，B不等於C，所以A不等於C(排他律)
若P則q，P稱之為q的充分條件(sufficient condition)，q稱之為P的必要條件(necessary condition)，此一命題和「若非q則非P」同因果關係。
一個演繹法使用的過程是一個推論(inference)的過程，所推論不同於推理(reasoning)，推理是指從某些意識內容推導到另外意識內容的心理活動，它往往是縮簡的、跳躍的，有時甚至本末倒置，夾雜著與主題不相干的因素。推論則是對於某一推理情境的重建，它排除不相干因素，補充理論應包含的部分，使原來的推理顯得結構清楚，論據完整。所以可知，形式邏輯基本只研究推論的正確與否，只有在涉及推論的場合才有合不合邏輯的問題。
一個推論是指由論據(前提：premise)到結論(conclusion)的推導過程，所謂合不合邏輯，指的是推導過程是否符合某種轉換方法，如果符合，我們稱之合於邏輯。而當我們把此用言語推論表達出來，所得的結果稱為論證(一個語言表式)。一個論證若是對的，那麼我們說這個論證所稱的推論是合乎邏輯的。進一步嚴格的說，邏輯所要研究的對象是論證，而非推論。所以如果我們認為邏輯所研究的是我們的思想，那麼其間的關係是間接的。
歸納法和演繹法是建立形式邏輯基礎上的兩種類型，這兩種邏輯根本不同，在評估論證的判準有別：歸納邏輯以歸納強度為判準，得出的是具有或然性的結論，但它能增加吾人對世界的認識；演繹邏輯則以演繹的有效性為判準，得出的是具有必然性的結論，但它對增加經驗知識較少助益。但在實務運用兩者是相輔相成，亦即在證成結果之前，必然是歸納和演繹來來往往的交互求證得結果，其科學思維活動認知過程中，歸納和演繹皆包含其中，而且兩者是方向相反的兩個推理方法。
ESSAY (4)